1980년대 독일 헌법학계의 공화국원리 논의의 기원 — 요제프 이즌제와 빌헬름 헨케의 논쟁을 중심으로 —
The Origins of the Debate on the Republican Principle in 1980s German Constitutional Theory — With Special Reference to the Isensee-Henke Controversy —
전민형(고려대학교 아세아문제연구원)
31권 3호, 245~272쪽
초록
본 논문은 1980년대 독일의 헌법학계가 공화국원리(Republikprinzip)에 관하여 ‘군주제 부정’을 넘어서는 해석을 갖지 못하고 있다는 비판적 문제의식 속에서 시작되었던 요제프 이즌제(Josef Isensee)와 빌헬름 헨케(Wilhelm Henke)의 논쟁에 대하여 분석한다. 이즌제는 공화국이 갖고 있는 의미의 잠재력을 회복하기 위해 공권력을 신임과 봉사의 공직윤리(Amtsethos)로 재구성하면서, 공화국원리를 민주주의와 법치주의의 형식화를 막아내는 내부적 동력으로서 파악하였다. 이에 반해서 헨케는 공화국이 무한하게 윤리화 되는 위험성을 경계하면서, 공화국원리를 정당화의 내재성, 권력의 비인격화 및 제도화, 그리고 공직(Amt)을 통한 권력의 사유화 등을 차단하는 것을 중심내용으로 정리하였다. 특히 헨케는 로마 공화정의 공직제도로부터 임기제 및 합의성, 권한분산을 통한 공공성의 확보, 책임성 및 통제가능성이라는 헌법적 요소들을 도출하였고 이를 통해 공화국원리를 ‘작동하는 정당화 구조’로서 제시하였다. 본 논문은 이즌제와 헨케의 비교분석과 아울러, 두 모델의 공통점과 차이점을 비교하면서 한국 헌법학에의 시사점을 간명하게 제시하고자 한다.
Abstract
This paper endeavors to rebuild the history of the renaissance of the constitutional concept of ‘republicanism’ (Republikprinzip) in the early 1980s by highlighting the 1981 debate between Josef Isensee and Wilhelm Henke. It argues that the debate revealed a real ‘gap’ in constitutional doctrine: ‘If the republic is no more than the mere negation of the monarch, it is a Politisch abgelaugnete Formel’; it does not render intelligible the constitutional canon's juxtaposition of republicanism with democracy and the rule of law, nor does it clarify why the eternity clause protects it. Within this context, ‘Isensee identifies the loss of “meaning potential” (Sinnpotential) of the concept’ of republicanism and tries to revive it with the language of office ethics (Amtsethos). He substitutes public power with “treuhänderisch” power-office performance with a “service-oriented” form that sustains itself through its execution, commuting an internal motivational drive that should impede the formalization and political privatization of procedure in democracy and law. While accepting the “emptiness of meaning,” Henke's position argues that such an “unlimited expansion of meaning” would erase the foundation of republican doctrine by transforming it into an “uncontrolled value principle.” Instead, he tries to implement the latter systematically by articulating it through notions like “praksemationale Rechtfertigung” and “Entpersonalisierung” or “Institutionalisierung” of power through office (Amt). This attempt would effectively preclude invocation of “superior” or “translegal” substantive values such as “Ideologie,” “Schicksal,” or “Auftrag.” Finally, by juxtaposing the “starting points,” “diagnosis of risk,” and subsequent “remedy” of both approaches, it is demonstrated that both models converge on the understanding of ‘republicanism’ as a ‘condition of operations’ or ‘criterion of justification’ internal to democracy and law of state, with some references related to the implication of ‘public office’ in the current debate on the privatization of state power in South Korean constitutionalism.
- 발행기관:
- 세계헌법학회한국학회
- 분류:
- 법학