2024년 북한 민법상 ‘계획에 기초하지 않는 계약(일반계약)’의 변화: 경제체제의 변화와 관련하여
Changes in ‘Non-Plan-Based Contracts (General Contracts)’ under the 2024 North Korean Civil Law: In Relation to the Transformation of the Economic System
이은정(경북대학교)
34호, 199~249쪽
초록
김정은 집권 이후 북한 경제정책의 변화가 2024년 민법에 어떻게 반영되었는지를‘계획에 기초하지 않은 계약’을 중심으로 분석하였다. 2024년 민법에서는 일반계약의 목적 규정이 모두 삭제되었고, 계약 당사자에 관한공민과 법인의 구분이 대부분 사라졌다. 종래 공민들의 편의 보장이 주된 목적이었던일반계약이 ‘법인의 경영활동 보장’을 위한 내용으로 수정⋅보완되었고, 법인간 생산수단의 거래가 허용되었다. 계약 중에서 ‘일반계약’이 차지하는 비중은 2007년 민법과비교하면 훨씬 커졌다. 특히 인민경제계획지표의 50% 이상을 차지하는 ‘기업소지표’ 가 그 대상인 ‘주문계약’이 ‘일반계약’에 포함된 것은 ‘일반계약’의 위상 변화를 짐작하게 한다. 이러한 일반계약의 변화는 사회주의기업책임관리제, 금융기관 채산제 등 북한경제체제의 변화를 반영한 것이라고 볼 수 있다. 기업소가 자체충당금의 활용과 수익확대를 위하여 계획적 계약 이외의 거래공간이 필요하게 되었고, 이러한 거래공간에서형성된 자금의 거래를 합법화하면서 일반계약을 통한 금융거래가 허용되었다. 다만, 이러한 변화는 ‘계획경제 체제’ 내에서 ‘필요한 만큼’의 변화임을 주목할 필요가 있다. ‘국가계획’과 ‘기업소지표’, ‘국가 투자’와 기업소 ‘자체투자’를 그 효력에 있어서 구분하고 있다는 것이다. ‘기업소지표’를 계획적 계약에서 제외하였고, ‘국가가투자한 생산수단’의 거래는 일반계약에서 허용되지 않는다. 또한 ‘계획에 기초하지 않는 계약’을 ‘자기 의사와 요구’에 따라 체결하는 계약이라고 정의하면서도, ‘인민경제계획화’를 통하여 국가는 모든 경제적 공간 즉, 계획적 계약뿐만 아니라 일반계약도장악한다. 그리고 주민자금동원이용계약 등 일반계약을 통하여 공민의 자산형성이 허용되는 것으로 해석할 여지가 있는 한편 공민의 민사권리능력을 ‘소비적 목적’으로제한하고 있어, 서로 내용이 충돌되는 규정을 어떻게 해석하여야 할지 입법자의 의도를 이해하기 어렵다.
Abstract
This analysis focuses on ‘non-plan-based contracts’ to examine how the changes in North Korea's economic policy since Kim Jong-un took power have been reflected in the 2024 Civil Law. In the 2024 Civil Law, all provisions regarding the purpose of general contracts have been deleted, and the distinction between citizens(Gongmin) and legal persons concerning contract parties has largely disappeared. The general contract, whose main purpose was formerly the assurance of convenience for citizens, has been modified and supplemented with content aimed at ‘ensuring the management activities of legal persons,’ and the transaction of means of production between legal persons has been permitted. The proportion of ‘general contracts’ among all contracts is now significantly larger compared to the 2007 Civil Law. In particular, the inclusion of 'order contracts'-which involve ‘Enterprise Indicators’(mandatory production quotas) that account for over 50% of the People's Economic Plan indicators-into the category of ‘general contracts’ suggests a change in the status of the ‘general contract’. These changes in the general contract can be seen as reflecting changes in North Korea's economic system, such as the Socialist Enterprise Responsibility Management System and the Financial Institution Self-supporting Accounting System. Enterprises Gieopso) needed transaction space outside of planned contracts to utilize their own retained funds and expand profits. By legalizing the transaction of funds formed in this space, financial transactions through general contracts were permitted. However, it is necessary to note that these changes represent a shift ‘only to the extent necessary’ within the existing ‘planned economic system.’ This is evidenced by the distinction in legal effect between the ‘state plan’ and ‘enterprise indicators,’ and between ‘state investment’ and enterprise ‘self-investment.’ ‘Enterprise Indicators’ were excluded from planned contracts, and the transaction of ‘means of production invested by the state’ is not permitted in general contracts. Furthermore, although ‘non-plan-based contracts’ are defined as contracts concluded according to ‘one's own will and demands,’ the state still dominates all economic space -including both planned contracts and general contracts- through ‘People's Economic Planning.’ While there is room to interpret that asset formation by citizens is permitted through general contracts, such as the Resident Fund Mobilization and Use Contract, the Civil Law also restricts the legal capacity of citizens to ‘consumptive purposes.’ Since these provisions clash with each other, it is difficult to understand the legislative intent regarding how these conflicting regulations should be interpreted.
- 발행기관:
- 통일과북한법학회
- 분류:
- 통일관계법