장애인 접근권을 외면한 국가의 손해배상책임 -적극적 구제조치 논의의 단초-
State Liability for Failing to Ensure Accessibility for Persons with Disabilities
박우경(사법정책연구원)
30권 2호, 329~376쪽
초록
이 글은 대법원 2024. 12. 19. 선고 2022다289051 전원합의체 판결(이하‘대상판결’)을 중심으로, 장애인의 접근권을 실질적으로 보장하지 못한 국가의 책임에 관한 법적 쟁점을 검토한다. 대상판결은 소규모 편의점에 대한 편의시설 설치의무를 과소하게 규정한 장애인등편의법 시행령 제3조 [별표 1] 을 24년 이상 개정하지 않은 행정입법부작위가 위법하다고 판단하고, 이에대한 국가의 손해배상책임을 인정하였다. 이 판결은 헌법상 평등권과 장애인차별금지법상 정당한 편의제공 의무를 실현하기 위한 행정입법의무의 불이행을 위법한 공권력 행사로 포착한 점에서 국가배상책임의 새로운 지평을 연것으로 평가된다. 이 글은 먼저 장애인차별금지법 제정 이후 관련 판례, 특히 시설물 접근권 관련 판결의 흐름 속에서 대상판결의 위치를 확인한 다음, 부진정 행정입법부작위의 위법 판단을 위임한계, 평등·비례 원칙, 장기부작위라는 세 요소의 결합으로 재구성한다. 또한 대상판결의 다수의견과 국가배상책임의 성질과 요건에 관하여 다수의견과 견해를 달리한 별개의견을 통해 ‘객관적 정당성 상실’ 기준과 국가배상책임의 성격을 검토하고, 헌법상 인간의 존엄과 장애인의 평등권 보장을 중심에 둔 보충의견의 의미도 함께 살펴본다. 아울러 손해배상만으로는 동일한 침해가 반복될 수 있다는 점에 주목하여 적극적 구제조치를 둘러싼 소송형식 관련 쟁점을 분석한다. 이를 바탕으로, 일상에서 반복되는 ‘턱’과 같은 배제의 구조가 법적·제도적으로 제거되기위해 법원뿐 아니라 입법자와 행정의 적극적 개입이 필요하며 장애차별시정의 제도적 기반을 넓혀야 함을 제언한다.
Abstract
This article examines the legal issues surrounding state responsibility for failing to guarantee accessibility for persons with disabilities, focusing on the Supreme Court of Korea’s en banc decision of 19 December 2024 (2022Da289051). The Court found that the government’s prolonged inaction, over 24 years, to revise Article 3 and Annex 1 of the Enforcement Decree of the Act on the Promotion of the Convenience of Persons with Disabilities, the Elderly and Pregnant Women was unlawful, and recognized the State’s liability in damages. This ruling marks a significant development in Korean administrative law, as the Court recognized a constitutional and statutory duty to enact regulations that ensure substantive equality and reasonable accommodation under the Anti-Discrimination against Persons with Disabilities Act. The article first situates the decision within the development of case law since the enactment of the Anti-Discrimination against Persons with Disabilities Act, highlighting the limited number of cases concerning physical accessibility. It then reconstructs the framework for assessing unlawfulness in cases of imperfect administrative legislative omission by integrating three elements: limits of delegation, the principles of equality and proportionality, and prolonged omission. The article further analyzes the majority and dissenting opinions’ competing accounts of the nature and requirements of state liability, and highlights the supplementary opinion’s emphasis on human dignity and equality. In addition, the article observes that damages alone may allow the same rights violations to recur and therefore analyzes procedural questions concerning the appropriate form of action for seeking injunctive relief. On this basis, it argues that eliminating structural exclusion in everyday life, including physical barriers such as raised curbs, requires proactive engagement not only by courts but also by legislators and administrative authorities, and it calls for strengthening the institutional foundations of disability anti-discrimination remedies.
- 발행기관:
- 한국행정판례연구회
- 분류:
- 행정법