감정평가사의 불법행위책임 - 부동산 감정평가 과오에 따른 손해배상책임을 중심으로 -
Tort Liability of Certified Appraisers - Focusing on the liability for damages caused by real estate appraisal malpractice -
이은영(전북대학교)
79권, 253~285쪽
초록
감정평가는 조세 부과를 위한 과표 산정 외에도 금융기관의 담보 대출이나 경매 진 행 시 최저경매가 산정, 나아가 소송과정에서의 시가 감정, 공공수용 과정에서의 보상 액 결정 등 다양한 분야에서 광범위하게 이뤄지고 있으며 점차 확대되는 경향을 보이 고 있다. 감정평가사의 감정 결과는 특별한 사정이 없는 한 그대로 받아들여질 가능성 이 크며, 의뢰인은 물론 채권자나 국가, 공공기관의 주요 의사결정과 정책에도 상당한 영향을 미친다. 따라서 전문가로서의 감정평가사는 고도의 윤리성과 공공성을 준수해 야 하며 직무윤리 위반에 따른 각종 윤리 및 법적 책임을 부담한다. 그런데 감정평가의 영역이 확대되는 만큼 감정평가사의 과실에 기인한 감정평가 과 오 사건도 증가하고 있다. 고의 또는 과실로 잘못된 감정평가를 한 감정평가사에 대해 서는 「민법」에 따른 계약책임 또는 불법행위책임과 별도로 「감정평가법」상 손해배상책 임(제28조)이 인정될 수 있으며, 징계(제39조), 과징금(제41조), 나아가 형사처벌(벌칙 -제49조, 제50조) 등 행정적·형사적 책임도 문제될 수 있다. 감정평가의 대상이 되는 목적물의 소유자의 관점에서는 손해배상책임이 중요한 의미를 가질 수밖에 없고 현실 에서도 주로 손해배상을 통해 구제받는다. 불법행위에 따른 손해배상의 경우 감정평가사의 불법행위에 기초하고 있음에도 불구 하고 그 법적 근거를 「민법」에 둘 것인지 아니면 「감정평가법」에 둘 것인지에 따라 요 구되는 불법행위책임의 성립요건이 상이하다. 한편 감정평가 과오는 통상적인 불법행 위와 달리 매우 다양한 모습으로 나타난다. 특히 감정평가의 대상이나 내용, 목적 등에 따라 감정평가사에게 요구되는 주의의무의 수준이 다를 수밖에 없기 때문에 개별 사안 별로 과실 여부의 판단에 있어서 상당한 차이를 보인다. 이 논문은 대법원 종합법률사이트를 통해 공간된 판례 중에서 부동산에 대한 감정평 가과오가 쟁점이 되었던 주요 판결들을 선별하여 감정평가 과오의 형태를 몇 가지로 유형화하고, 그 유형에 따른 주의의무의 수준을 검토하면서 그에 따른 손해배상책임의 성립여부와 범위를 살펴본다.
Abstract
In addition to calculation of values for taxation, certified appraisals are widely used in diverse fields, including using security loans from financial institutions, determining reserve prices during auctions, appraising market values in litigation, and determining compensation amounts during public expropriation. This practice is steadily expanding. The results of certified appraisals are likely to be accepted without exception, unless there are special circumstances, and they significantly influence key decision-making and policies of clients, creditors, the government, and public institutions. Therefore, as professionals, certified appraisers must adhere to the highest standards of ethics and public responsibility, and they bear various ethical and legal responsibilities for violations of professional ethics. However, as the scope of certified appraisal expands, the number of appraisal errors caused by appraiser negligence is also increasing. In addition to contractual liability or tort liability under the Civil Act, certified appraisers who intentionally or negligently conduct incorrect appraisals may be subject to liability for damages under the Act on Appraisal and Certified Appraisals (Article 28). Administrative and criminal liability, including disciplinary action (Article 39), fines (Article 41), and even criminal penalties (Articles 49 and 50), may also be imposed. From the perspective of the owner of the property subject to certified appraisal, liability for damages is inherently significant, and in reality, redress is primarily sought through compensation of damages. While the compensation for damages caused by torts is based on the appraiser's torts, the legal basis for tort liability differs depending on whether it is based on the Civil Act or the Act on Appraisal and Certified Appraisals. Furthermore, appraisal errors, unlike typical torts, manifest themselves in a wide variety of ways. In particular, the level of duty of care required of appraisers varies depending on the subject, content, and purpose of the appraisal, leading to significant differences in the determination of negligence on a case-by-case basis. This paper selects major decisions on real estate appraisal malpractice from among published precedents on the Supreme Court's comprehensive legal website, categorizes the types of appraisal malpractice into several types, and examines the level of duty of care required by each type, examining whether and the scope of liability for damages are established accordingly.
- 발행기관:
- 부설법학연구소
- 분류:
- 법학교육