애스크로AIPublic Preview
← 학술논문 검색
학술논문법학논고2026.01 발행

전속대리점의 개념적 이해와 그 보호를 위한 입법 방향

Conceptual Understanding of Exclusive Agency and Legislative Directions for Protection

유영국(한신대학교)

92호, 379~402쪽

초록

전속(專屬)대리점은 하나의 사업자와 판매계약을 체결하면서 그 사업자의 상품만 다루기로 하는 거래유형으로, 다른 상품 또는 경쟁사업자의 상품을 취급하지 않기로 하는 내용의 계약이 체결된다는 점에서 업종별 특성에 따른 차이를 고려하더라도 전속계약상 배타성 또는 구속성이 공통적으로 내재될 수밖에 없다. 이렇듯 전속대리점의 거래 실질이 가맹사업과 유사할 정도의 종속성 내지 의존성을 넘어 배타성을 띠거나 당사자 간 거래충성도와 협력, 신뢰관계 형성의 면에서 일반대리점과는 뚜렷한 차이를 보이는 경우, 실효성 있는 규제를 위해 전속대리점을 보다 두텁게 보호하는 방안이 입법적으로 고려될 여지가 있다. 다만, 이러한 입법적 개선을 통해 전속대리점 보호를 위한 제도적 장치를 법령에 반영하고자 한다면, 전속과 비전속을 구분하기 위한 현실적이고 설득력 있는 기준 도출이 선행되어야 한다. 하지만 이러한 구분을 위한 엄격한 기준 도출이 쉽지 않음은 물론 정의조항의 개정 등을 전제할 경우 법령 전반의 변화를 수반할 수 있어 신중한 방법론적 접근이 요구된다. 그럼에도 불구하고 전속대리점에 대한 별도의 보호 수단・기준을 법제화하고자 한다면, 계약적・실질적 측면에서 양자를 구분할 수 있는 개념적 표지를 두고, 그 보호에 있어 상대적 차이를 인정할 만한 충분한 이유가 있는 부분을 한정하는 작업이 요구된다. 이에 국회에 제출된 대리점법 개정안의 내용과 공정거래위원회의 대리점거래 실태조사 결과 등을 고려하여 배타성・종속성 강화에 따른 교섭력 불균형의 심화를 개선하고 (전속)대리점 운영의 안정성 제고를 기대할 수 있는 방안으로 단체구성권의 도입, 계약갱신요구권의 행사 기간 및 계약해지를 위한 유예기간 설정 등에 관한 규정의 우선적 입법을 고려해 볼 여지가 있다.

Abstract

An exclusive agency agreement inherently involves exclusivity or binding nature, as it is a contract where a single business operator enters into a sales agreement to handle only that operator's products, meaning they do not handle other products or those of competing businesses. This is true even when considering differences based on industry-specific characteristics. Thus, when the transactional reality of an exclusive agency goes beyond the dependency or reliance typical of franchise businesses to exhibit exclusivity, or when it shows distinct differences from general agencies in terms of transaction loyalty, cooperation, and the formation of trust relationships between the parties, there is room for legislative consideration of measures to provide stronger protection for exclusive agencies to ensure effective regulation. However, if such legislative improvements aim to incorporate institutional safeguards for exclusive agents into statutes, realistic and persuasive criteria for distinguishing exclusivity from non-exclusivity must first be established. Deriving strict criteria for this distinction is inherently challenging, and any revision involving amendments to definitional provisions could necessitate broad statutory changes, demanding a cautious methodological approach. Nevertheless, if separate protective measures and standards for exclusive agents are to be codified, it is necessary to establish conceptual markers that distinguish between the two types from contractual and substantive perspectives, and to limit the scope of protection to areas where there are sufficient grounds to recognize relative differences. Considering the content of the Fair Agency Transactions Act amendment bill submitted to the National Assembly, there is room to consider prioritizing legislation on provisions such as introducing the right to association, setting the period for exercising the right to request contract renewal, and establishing a grace period for contract termination. These measures could improve the imbalance in bargaining power resulting from strengthened exclusivity and dependency and enhance the stability of exclusive agency operations.

발행기관:
법학연구원
DOI:
http://dx.doi.org/10.17248/knulaw..92.202601.379
분류:
법학일반

AI 법률 상담

이 논문의 주제에 대해 더 알고 싶으신가요?

460만+ 법률 자료에서 관련 판례·법령·해석례를 찾아 답변합니다

AI 상담 시작
전속대리점의 개념적 이해와 그 보호를 위한 입법 방향 | 법학논고 2026 | AskLaw | 애스크로 AI