日本における生成AIと法についての現状 - 著作権法を中心に-
Current Status of Generative AI and Law in Japan: Focusing on Copyright Law
髙良幸哉(University of Tsukuba)
24권 2호, 107~122쪽
초록
生成AIは、ChatGPTの登場以降急速に普及し、著作権侵害やディープフェイク、偽情報などの法的課題が顕在化している。日本では2025年にAI法が施行され、AI戦略本部設置や基本計画策定など政策的枠組みを整備したが、権利侵害への直接的規制は既存法を中心としたソフトローに委ねられている。著作権法では2018年改正により「柔軟な権利制限規定」(30条の4、47条の4・5)が導入され、AI学習用のデータ利用は「享受目的」がない場合に許容されるとされる。文化庁は2024年に生成AIと著作権に関する指針を示し、開発・学習段階では「享受目的」の有無、生成段階では「依拠性」「類似性」が侵害判断の基準となるとするなど、従来の著作権法の議論をふまえて生成AI利用の法的解決を図る。生成AIの開発者・提供者については、生成AIを利用した著作権侵害行為の幇助犯が問題となる。Winny事件に鑑みれば、「依拠性」「類似性」を満たす生成物を生成することが例外的ではないといえるか、提供者が著作権違反利用の蓋然性を認識、認容したかが判断基準となりうるが、生成AIの著作権を侵害する利用が「例外的ではない」と認定することは困難であると思われる。日本のAI法制・AI政策はいまだ課題も多く、継続的な検討を要する。
Abstract
Since the introduction of ChatGPT, generative AI has spread rapidly, bringing to light legal challenges such as copyright infringement, deepfakes, and disinformation. In 2025, Japan enacted the AI Act, which established a policy framework including the creation of the AI Strategic Headquarters and basic plans; however, direct regulation of rights infringement remains largely left to soft law measures based on existing legislation. Regarding the Copyright Act, the 2018 amendment introduced “flexible rights limitation provisions” (Articles 30-4, 47-4, and 47-5), which permit the use of data for AI training provided there is no “purpose of enjoying” the thoughts or emotions expressed in the work. In 2024, the Agency for Cultural Affairs issued guidelines on generative AI and copyright, aiming to resolve legal issues within the framework of traditional copyright discussions. These guidelines establish the presence of “enjoyment purpose” as the criterion for the development and training stages, and “reliance” (access) and “similarity” as the criteria for the generation and utilization stages. Regarding the liability of developers and providers of generative AI, the issue of aiding copyright infringement arises. In light of the Winny case precedent, the criteria may include whether generating content that satisfies “reliance” and “similarity” is considered “not exceptional”, and whether the provider recognized and accepted the probability of copyright-infringing use. However, it appears difficult to conclude that the infringing use of generative AI is “not exceptional”. Japan's AI legislation and policies still face many challenges and require continuous deliberation.
- 발행기관:
- 법학연구소
- 분류:
- 법학일반