한국 입법학 연구의 현황과 과제- 텍스트마이닝을 통한 실증분석-
Current Status and Future Tasks of Legislative Studies in Korea: An Empirical Analysis Using Text Mining
심우민(경인교육대학교)
34권 1호, 81~109쪽
초록
본 연구는 1980년대 초반 태동하여 약 40여 년의 역사를 축적해 온 한국 입법학의 지적 구조와 연구 동향을 경험적으로 확인해보는 데 목적이 있다. 이를 위해 수집된 입법학 관련 학술 논문을 대상으로 텍스트마이닝 기법을 적용하여 실증분석을 수행하였다. 분석도구로는 TEXTOM을 활용하였으며, 아이겐벡터 중심성 분석, 에고 네트워크 분석, 그리고 LDA 기반의 토픽 모델링을 순차적으로 적용하였다. 주요 연구 결과는 다음과 같다. (ⅰ) 아이겐벡터 중심성 분석 결과 ‘입법과정’, ‘규제’, ‘입법영향분석’이 연구의 핵심 위치를 점유하고 있는 것으로 나타났다. 이는 한국 입법학 담론의 중심축이 추상적인 법해석학적 접근에서 입법의 효과를 검증하는 방향으로 전환을 꾀하고 있음을 의미한다. (ⅱ) 에고 네트워크 분석을 통해 ‘디지털전환’, ‘형사입법’, ‘사법심사’ 등은 빈도수는 낮으나 네트워크 내 영향력은 높은 잠재적 주도 키워드임을 확인하였다. 또한 독일, 미국, 일본 등 주요 비교법 대상 국가는 높은 중심성을 기록하며 한국 입법학 이론 형성의 기반이 되고 있음을 실증하였다. (ⅲ) ‘입법정책결정’과 ‘입법논증’은 높은 빈도수에도 불구하고 낮은 중심성을 보여, 주류적 입법학 담론과 유기적으로 결합하지 못하고 파편화되어 있는 한계를 드러냈다. 결론적으로 한국의 입법학은 이론과 실무, 규범과 사실을 아우르는 종합적이고 학제적인 연구분과로 변화를 지향하고 있다는 평가가 가능하다. 또한 향후 입법학은 증거 기반 입법학 유관 방법론들을 고도화하는 동시에, 파편화된 입법논증 이론을 체계적으로 수용하여 입법의 실체적·절차적 정당성을 확보하는 방향으로 발전해 나가야 한다는 시사점 또한 확인할 수 있었다.
Abstract
This study aims to empirically examine the intellectual structure and research trends of Korean legislative studies, which emerged in the early 1980s and has accumulated a history of approximately 40 years. To this end, an empirical analysis was conducted using text mining techniques on a collection of academic articles related to legislative studies. Utilizing TEXTOM as the analytical tool, the study sequentially applied eigenvector centrality analysis, ego network analysis, and Latent Dirichlet Allocation(LDA)-based topic modeling. The key findings of the study are as follows. (ⅰ) Eigenvector centrality analysis revealed that “legislative process”, “regulation” and “legislative impact assessment” occupy core positions within the research landscape. This implies that the discourse of Korean legislative studies is seeking to shift its central axis from abstract legal hermeneutics toward validating the effectiveness of legislation. (ⅱ) Ego network analysis identified “digital transformation”, “criminal legislation” and “judicial review” as potential leading keywords that possess high influence within the network despite their relatively low frequency. Furthermore, major comparative law jurisdictions—such as Germany, the United States, and Japan—recorded high centrality, empirically demonstrating that they serve as a foundation for the theoretical formation of Korean legislative studies. (ⅲ) Despite their high frequency, “legislative policy decision-making” and “legislative argumentation” exhibited low centrality. This reveals a limitation where these topics remain fragmented and fail to organically integrate with mainstream discourse in legislative studies. In conclusion, it can be assessed that Korean legislative studies is orienting itself towards becoming a comprehensive and interdisciplinary field of study that encompasses both theory and practice, as well as norms and facts. The study also implies that future scholarship must advance by refining methodologies related to evidence-based legislative studies while systematically incorporating fragmented theories of legislative argumentation, thereby securing both the substantive and procedural legitimacy of legislation.
- 발행기관:
- 법학연구소
- 분류:
- 기초법