디지털자산 사기 관련 민사책임 강화 방안에 대한 연구 - 디지털자산기본법안상 부정거래행위 등의 배상책임 규정 보완을 중심으로 -
A Study on the Enhancement of Civil Liability for Digital Asset Fraud - Focusing on Improving the Provisions on Liability for Unfair Trading under the General Act on Digital Assets -
최준홍(최준홍 법률사무소)
38권 3호, 215~278쪽
초록
본 논문은 디지털자산 사기가 급증하는 상황에서 피해자의 실효적 민사 구제를 위한 법적 개선 방안을 제시한다. 2025년 민병덕 의원 대표발의 디지털자산기본법안은 제121조에서 부정거래행위에 대한 손해배상책임을 규정하고 있으나, 이는 ｢자본시장과 금융투자업에 관한 법률｣(이하 “자본시장법”) 제179조를 그대로 차용한 것으로서 디지털자산 사기의 특수성을 충분히 반영하지 못하고 있다. 연구는 먼저 자본시장법 제179조에 대한 학계와 실무의 해석론을 분석하여 이를 디지털자산기본법안 제121조에 적용할 경우, 디지털자산 사기 피해자들 입장에서 발생할 고의, 거래인과관계, 손해인과관계, 손해액 산정 등 각 요건별 입증 부담의 한계를 도출하고, 자본시장법 제125조·제126조, 제조물 책임법 제5조, 민법 제760조 제3항 등 관련 법리를 비교·검토함으로써 개선 방향을 모색하였다. 특히 실제 디지털자산 사기 사건 사례를 바탕으로 디지털자산 사기의 조직적 범죄 구조, 다수 관여자의 역할 분담, 가치평가 기준 부재 등의 특성에 따른 피해자 보호 강화를 위한 입법적 해결책을 제시하였다. 연구 결과, 현행 디지털자산기본법안 제121조는 피해자가 각 관여자의 고의, 거래인과관계, 손해인과관계, 손해액을 모두 입증해야 하며, 연대책임 규정도 부재하여 실효적 피해 구제가 어려움이 드러났다. 이에 본 논문은 디지털자산기본법안 제121조에 다섯 가지 개선 방안을 제안하였다. 첫째, 고의의 추정, 둘째, 거래인과관계 불요 명문화, 셋째, 손해인과관계 입증책임 전환, 넷째, 손해액 추정 규정 신설, 다섯째, 교사·방조자를 배상책임 주체로 명시하고 연대책임 규정을 신설하는 것이다. 이러한 개선방안은 조직적 디지털자산 사기 환경에서 피해자의 과중한 입증 부담과 책임재산 부족 문제를 해소하여 가해자들에 대한 민사책임을 강화하고 피해 구제의 실효성을 제고하여 디지털자산 시장의 건전한 발전을 도모할 수 있다는 점에서 의의를 지닌다.
Abstract
This study proposes legal improvements to enhance effective civil remedies for victims amid the rapid increase in digital asset fraud. The General Act on Digital Assets (proposed by Representative Min Byeong-deok in 2025) stipulates compensation liability for unfair trading practices in Article 121. However, as this provision directly adopts Article 179 of the Financial Investment Services and Capital Markets Act (hereinafter “Capital Markets Act”), it fails to adequately reflect the unique characteristics of digital asset fraud. The study first analyzes academic and practical interpretations of Article 179 of the Capital Markets Act and identifies the limitations of the burden of proof that digital asset fraud victims would face when applying Article 121 of the General Act on Digital Assets, particularly regarding intent, transaction causation, damage causation, and damage estimation. It then compares and reviews related legal doctrines, including Articles 125 and 126 of the Capital Markets Act, Article 5 of the Product Liability Act, and Article 760(3) of the Civil Act, to explore directions for improvement. Furthermore, based on actual digital asset fraud cases, the study presents legislative solutions to strengthen victim protection in light of the characteristics of digital asset fraud, including its organized criminal structure, role distribution among multiple participants, and absence of valuation standards. The study reveals that under the current Article 121 of the General Act on Digital Assets, victims must prove intent of each participant, transaction causation, damage causation, and the amount of damages, while the absence of joint and several liability provisions makes effective victim remedies difficult. Accordingly, this study proposes five improvements to Article 121: first, presumption of intent; second, codification of the waiver of the transaction causation requirement; third, reversal of the burden of proof for damage causation; fourth, introduction of damage estimation provisions; and fifth, explicit designation of instigators and aiders as liable parties and establishment of joint and several liability provisions. These improvements are significant in that they can strengthen civil liability against perpetrators and enhance the effectiveness of victim remedies by alleviating the excessive burden of proof on victims and addressing the problem of insufficient liable assets in the context of organized digital asset fraud, thereby promoting the sound development of the digital asset market.
- 발행기관:
- 법학연구소
- 분류:
- 기타법학