생태계 복원 의무와 토지이용 규제의 헌법적 한계에 대한 법적 연구
A Legal Study on the Constitutional Limitations of the Restoration of Ecosystems and Land Use Regulations
김종우(서경대학교)
50호, 85~122쪽
초록
본 논문은 기후적응･자연복원 정책의 확산 속에서 생태계 복원 의무가 토지이용 규제와 결합할 때 발생하는 헌법적 쟁점을 재산권 보장구조의 관점에서 분석한다. 복원은 단순한 보전･개발억제 규율과 달리 일정한 생태적 상태의 회복･유지를 요구하는 적극적 개입을 전제로 하며, 그 결과 토지이용 제한은 개별 처분을 넘어 계획에 의해 장기･누적적으로 구조화된다. 이에 본 논문은 복원 의무의 규범요소를 목표–성과기준–절차･계획–집행가능성으로 분해하고, 토지이용 규제 장치가 재산권 제한으로 구현되는 메커니즘을 체계화하여 이후의 비교법 및 헌법심사의 분석틀을 마련한다. 다음으로 Regulation (EU) 2024/1991의 목표･의무･국가복원계획 중심의 이행체계와 비악화의무･예외규정･절차통제를 분석하여, 복원형 규제가 EU 차원에서 어떠한 방식으로 재산권 보호 및 회원국 재량과 조정되는지를 검토한다. 이어 독일 기본법 제14조와 독일 연방헌법재판소 판례를 기준으로, 이러한 복원형 규제가 원칙적으로 재산권의 내용과 한계의 형성으로 파악되면서도 구체적 재산적 지위의 박탈이나 과도한 부담을 수반하는 경우에는 강화된 비례심사와 조정규정의 문제가 제기될 수 있음을 살핀다. 그 후 이와 유사한 복원형 규제가 국내에 도입되는 경우를 가정하여, 우리 헌법재판소의 토지재산권 법리에 따라 사회적 제약과 특별한 희생의 경계를 검토하고, 수인한도를 넘는 경우 보상･완화･매수청구 등 조정장치를 법률로 구조화할 필요를 제시한다. 나아가 국가복원계획과 같은 계획수단의 절차법화를 통하여 주민참여, 사유제시, 전략･환경영향평가, 사후 점검･재검토를 실질화함으로써, 복원 의무의 정당화와 분쟁예방을 함께 도모하는 입법방향을 제안한다.
Abstract
This article examines the constitutional implications that arise when ecosystem restoration obligations are combined with land-use regulation, with particular attention to the structure of property-rights protection. Unlike conventional conservation measures that primarily restrain development, restoration-oriented regulation presupposes active interventions aimed at recovering and maintaining specified ecological conditions; accordingly, restrictions on land use tend to be organized through long-term, cumulative planning instruments rather than isolated administrative decisions. To clarify this mechanism, the article decomposes restoration obligations into four normative components—targets, performance standards, procedural/plan-based governance, and enforceability—and develops an analytical framework for assessing how these components translate into property-rights burdens. The article then analyzes Regulation (EU) 2024/1991 (the Nature Restoration Law), focusing on its integrated compliance architecture centered on National Restoration Plans, its non-deterioration requirement, its derogations, and its procedural safeguards, thereby identifying how restoration duties are institutionally reconciled with property protection and Member-State discretion within the EU legal order. Next, the article assesses restoration-type land-use constraints through the lens of Article 14 of the German Basic Law and relevant jurisprudence of the Federal Constitutional Court, where such measures are typically conceptualized as determinations of the content and limits of property, while deprivation-like effects or excessive burdens may trigger intensified proportionality review and raise questions of compensatory adjustment. On this basis—and assuming that a comparable restoration-oriented regime were to be introduced in Korea—the article evaluates the constitutional boundary between permissible “social obligations” and “special sacrifice” under Korean constitutional jurisprudence. It argues that where restoration-related regulation exceeds tolerable limits, constitutionally adequate mitigation should be structured through a package of measures, including compensation, purchase/transfer mechanisms, tailored exemptions, phased implementation, and targeted support. Finally, the article proposes an institutional design that strengthens the procedural legalization of restoration planning—public participation, reason-giving, strategic/environmental assessment, and ex post monitoring and review—in order to enhance legitimacy and prevent disputes.
- 발행기관:
- 연세법학회
- 분류:
- 법학