불확정개념으로서 “품행단정”의 해석- 서울행정법원 2021. 12. 3. 선고 2021구합52235 판결을 중심으로 -
Interpretation of “Good Moral Character” as Indeterminate Legal Concept- With reference to Seoul Administrative Court Decision 2021Guhap52235, Decided December 3, 2021 -
권채리(동아대학교)
27권 1호, 185~212쪽
초록
“대한민국의 이익이나 공공의 안전”, “선량한 풍속”, “품행단정”과 같은 불확정개념은 외국인의 입국금지나 강제퇴거, 귀화 및 국적회복 등을 결정하는 핵심적 요건이다. 이는 국가가 외국인을 자국 영토로부터 배제하거나 그 신분변동을 결정하는 법적판단의 중추적 기제로서, 현행 이민법제 전반에 걸쳐 광범위하게 산재해 있다. 이민행정은 국가 공동체의 경계를 획정하는 주권적 영역으로서 국가안보 및 공공질서 유지를 위한 고도의 정책적․전문적 판단이 요구되는바, 행정청의 일차적 구체화 권한인 판단여지를 인정할 실질적 특수성이 인정되기도 한다. 그러나 우리 판례는 요건단계의 불확정개념의 해석과 효과단계의 재량권의 행사를 엄격히 구분하지 않은 채 이를 포괄적인 재량의 영역으로 다루고 있다. 이러한 경향은 법원의 전면적 심사권을 스스로 제약함으로써 사법적 견제 기능을 약화시킬 우려가 있다. 특히 최근 미 연방대법원이 ‘Loper Bright(2024)’ 판결을 통해 행정청에 대한 무조건적 존중(Chevron Deference)을 폐기하고 사법부의 독자적 법령 해석권을 강조한 점은, 우리 사법심사의 규범적 준거에 시사하는 바가 크다. 이에 본 연구는 이민법상 불확정개념의 해석에 있어 행정청의 판단여지와 사법부의 심사 밀도에 관한 이론적 쟁점을 고찰한다. 특히 사기죄 전력을 정신질환 등 주관적 사정으로 희석하여 “품행단정” 요건 충족을 인정한 대상판결을 비판적으로 분석한다. 이를 통해 국적행정의 주권적 특수성과 공익적 가치를 고려하여, 불확정개념의 해석이 도식적 기준이나 과도한 주관적 참작에 매몰되지 않고 법치행정의 원리에 부합하는 합리적 사법심사 모델을 정립하기 위한 방향성을 제시하고자 한다.
Abstract
The paper purports to the legal problems arising from using certain indeterminate legal concepts. “Interests of the Republic of Korea or Public Safety,” “Good Morals,” and “Good Moral Character” serve as pivotal terms in legal mechanisms in immigration administration. These concepts govern decisions regarding the exclusion of foreign nationals from national territory - such as entry bans and forced eviction - as well as significant changes in legal status, including naturalization and recovery of nationality. Given that the field of immigration administration demands high-level policy-oriented and specialized judgment to maintain national security and public order, there exists a practical necessity to respect the “Margin of Appreciation”(Beurteilungsspielraum), which is the administrative agency’s primary authority to incorporate such concepts. However, current judicial precedents in Korea tend to treat the interpretation of legal requirements (indeterminate legal concepts) and the exercise of legal effects (discretion) interchangeably, subsuming them under a broad umbrella of discretion. One might say that this is susceptible of weakening the judicial check-and-balance function by self-limiting the court’s full power of review. In this regard the recent U.S. Supreme Court decision in Loper Bright Enterprises v. Raimondo (2024) sheds light on this matter. Here the Court overruled unconditional deference to administrative agencies and emphasized the judiciary's independent authority to interpret laws. This seems indeed to provide significant implications for the judicial review of immigration administration in Korea. Accordingly, this paper examines the theoretical issues relating to the administrative margin of appreciation and the intensity of judicial review in the interpretation of indeterminate legal concepts under immigration law. Specifically, it provides a critical analysis of the target judgment, which recognized the requirement of “Good Moral Character” by mitigating a prior conviction for fraud based on subjective circumstances such as mental illness. Considering the sovereign nature of nationality administration and its public interest value, the present paper aims to suggest a direction for establishing a rational judicial review model, relevant to the principle of the rule of law, ensuring that the interpretation of indeterminate legal concepts is neither confined to the mechanical standards nor capitulating to the excessive subjective considerations.
- 발행기관:
- 한국비교공법학회
- 분류:
- 법학