기후·생태 헌법으로의 개정을 위한 현행헌법의 생태적 재해석 - 존엄성, 환경국가원리, 문화국가원리를 중심으로 -
A Reinterpretation of the Existing Constitution for Climate and Ecological Purposes
최정호(서강대학교 법학연구소)
34권 1호, 25~56쪽
초록
최근 개헌 논의가 재점화된 가운데 이 연구는 기후·생태헌법 개정안을 위한 기초작업을 수행했다. 기후·생태헌법은 자연의 권리를 인정하는 등의 급진적 제안을 수반하기 때문에, 우리 법공동체가 수용한 인간중심적 법체계와 정면으로 충돌할 가능성이 크다. 따라서 기후·생태헌 법을 위한 노력은 기존 법질서를 근본부터 고찰하여 재설계하는 지난한 작업이 된다. 이 연구는 왈저가 제시한 도덕철학의 방법론으로서 해석의 방법에 착안하여, 논의의 출발점이 될법이념으로서 존엄성과 그로부터 전개될 법원리로서 환경국가와 문화국가를 소재로 하여 재해석을 시도했다. 그러한 재해석은 첫째로 해외의 자연의 권리 인정 법리가 결국 인간과 자연의 관계를 호혜적으로 이해한 것임을 도출하고, 둘째로 우리 사회에서도 자연의 권리를 옹호하는 연구 동향과 입법운동 및 소송운동이 전개되었다는 한국적 맥락을 존중하며, 셋째로 동물과 환경 관련 우리 사법부의 법리에 등장한 자연에 유리한 해석을 일방적이지 않고 호혜 적인 것으로 재해석하는 가능성을 제시했다. 구체적으로는 특히 라투르와 해러웨이의 자연문화 개념을 통해 인간과 자연의 이분법을 극복하고, 환경국가원리와 문화국가원리가 자연적이고 문화적인 요소를 모두 포함하는 것이었음을 드러내며, 양자를 상호 보충 관계로 해석하여 구체적 타당성을 높이는 방안을 제안했다. 하지만 이러한 시도는 두 원리가 개념적으로 배제의 논리에 터잡고 있으며, 이에 포섭되지 않는 사례가 더 많다는 점, 나아가 수용할 수 있고 타당한 생태적 해석론이 실제 법공동체의 다수의 입장과 배치된다는 점에서 이러한 재해석을 관철할 헌법개정이 이어저야 함을 주장했다. 이 연구는 구체적 개정 조문까지 제시하지 않았 지만, 기후·생태헌법으로의 개정의 정당화 가능성을 모색하고, 그로부터 다양한 기후·생태헌법의 구체적 조문과의 연결 고리를 제시했다.
Abstract
Amid renewed debates on constitutional change, this study established the foundation for an amended climate and ecology constitution. A climate and environment constitution, which includes bold proposals like acknowledging the rights of nature, is likely to directly conflict with the anthropocentric legal framework adopted by our legal community. Consequently, endeavors to create a constitution for climate and ecology pose a formidable challenge, necessitating a comprehensive reevaluation and reconstruction of the current legal framework. This study employed Walzer's interpretative method as a moral philosophy framework to reexamine the legal concept of dignity as the foundational element of the discourse, with the environmental state and cultural state serving as the legal principles that will evolve from it. This reinterpretation deduces that foreign legal traditions acknowledging the rights of nature ultimately perceive the interaction between humans and nature as reciprocal. Secondly, it acknowledges the Korean context, wherein research trends, legislative initiatives, and legal efforts have been undertaken within our society to advocate for the rights of nature. Third, it proposes the potential for reinterpreting the ecologically conscious readings of our judiciary's legal doctrines concerning animals and the environment as less unilateral and more reciprocal. This study specifically proposes an interpretation that transcends the dichotomy between humans and nature, particularly through the concepts of nature and culture articulated by Latour and Haraway, revealing that the principles of the environmental state and the cultural state encompass both natural and cultural elements. This study offers an interpretation that improves concrete validity by viewing the two concepts as complementary. This endeavor faced criticism due to the conceptual foundation of the two principles in exclusionary logic, resulting in numerous examples being overlooked by this principle. Moreover, it said that a constitutional amendment is requisite to effectuate this reinterpretation, as a legitimate ecological reading is at odds with the prevailing stance of the legal community. This study did not include precise amendment provisions but examined the potential for justifying revisions to a climate and ecological constitution, subsequently linking to particular provisions of several climate and ecological constitutions.
- 발행기관:
- 비교법학연구소
- 분류:
- 법학