생성형 AI 디자인 보호체계 연구: 요부(要部) 형성에 대한 인간의 창작적 기여 기준
Generative AI Design Protection Systems: Criteria for Human Creative Contribution to the Formation of Essentials
이정재(충남대학교); 김태만(충남대학교)
21권 1호, 93~115쪽
초록
생성형 인공지능(GAI) 기술의 확산은 ‘창작은 인간 고유의 행위’라는 전통적 전제에 기반한 현행 디자인보호법 체계에 근본적인 도전 과제를 제기하고 있다. 주요국 법원과 행정기관이 AI의 독자적 창작자성을 일관되게 부인함에 따라, GAI 활용 디자인의 권리 확보를 위한 ‘인간의 창작적 기여’를 판단할 명확한 기준의 부재는 법적 불확실성을 야기하고 있다. 선행 연구는 주로 결과물 분류에 머물러, 창작 과정의 복잡성과 인간 개입의 다층성을 반영하는 체계적인 분석체계를 제공하지 못하는 공백이 존재했다. 본 연구는 이러한 공백을 해소하기 위해, 디자인 보호의 핵심인 창작비용이성 판단의 ‘요부(要部)’ 형성에 대한 인간의 창작적 기여도를 중심으로 GAI 창작행위를 ‘인간주도·보조형’, ‘인간지휘·생성형’, ‘규칙· 최적화 설계형’, ‘공동창작·통합형’, ‘인공지능 우위산출·자율생성형’의 다섯 가지 유형으로 새롭게 규명하고, 이를 법리적으로 분석하는 것을 목적으로 한다. 유형별 보호 가능성을 한국, 미국, EU, 영국 등 주요국의 최신 법제 및 판례 동향과 연계하여 심층적으로 검토한 결과, 인간의 선택, 편집, 배열, 규칙 설계 등 구체적인 개입 행위가 최종 결과물의 독자적 인상에 미친 인과관계를 입증하는 것이 권리 인정의 핵심 요건임을 확인했다. 이를 바탕으로 본 연구는 각 창작행위 유형에 따라 요구되는 구체적인 증빙 자료(프롬프트 이력, 버전관리 로그, 전후 비교 자료 등)와 입증 전략을 담은 실무적 가이드라인을 제시한다. 나아가, 단기적으로는 창작행위 유형에 기반한 심사지침의 명확화와 출원 시 AI 활용 고지 의무화를, 그리고 장기적으로는 현행법의 보호 범위를 벗어나는 인공지능 우위산출·자율생성형 디자인을 위한 새로운 보호체계 도입 논의의 필요성을 정책적으로 제언한다.
Abstract
The proliferation of generative artificial intelligence (GAI) technology poses a fundamental challenge to the current design protection law system, which is based on the traditional premise that “creation is a uniquely human act.” With courts and administrative agencies in major countries consistently denying AI's independent creatorship, the absence of clear criteria for determining “human creative contribution” to secure rights in AI-powered designs has created legal uncertainty. Previous research primarily focuses on categorizing outcomes, subsequently leaving a gap in providing a systematic analysis system that reflects the complexity of the creative process and the multifaceted nature of human intervention. To address this gap, this study focuses on human creative contributions to the formation of the “essential” elements of non-obviousness, which is a core element of design protection. Accordingly, thecreative acts of GAI are redefined into five categories, “human-led and assisted,” “human-directed and generated,” “rule-based and optimized design,” “co-creation and integration,” and “AI-driven and autonomous generation,” and analyzed from a legal perspective. An in-depth review of the potential scope of protection for each category and examination of recent legal and case law trends in major countries, including Korea, the United States, European Union, and United Kingdom, reveals that demonstrating a causal relationship between specific human interventions, such as selection, editing, arrangement, and rule design, and the unique impression of the final product is a key requirement for recognizing rights. Based on this, practical guidelines are presented, including specific supporting evidence (prompt history, version control logs, before-and-after comparison data, etc.) and proof strategies required for each type of creative act. Furthermore, this study proposes policy recommendations: in the short term, clarifying review guidelines based on the type of creative activity; in the medium term, legislating the obligation to notify users of AI use; and in the long term, discussing the need to introduce a new protection system for autonomously generative designs that fall outside the scope of current legal protection. The analysis of the creative “process” is expected to contribute to the establishment of a balanced intellectual property policy that promotes design innovation in the GAI era and effectively protects creators’ rights.
- 발행기관:
- 한국지식재산연구원
- 분류:
- 지적재산권법