인공지능 생성 기술문서의 선행기술성 — 공중이용가능성과 실시가능성을 중심으로 —
When AI-Generated Documents Become Prior Art — Rethinking Public Accessibility and Enablement —
박혜진(한양대학교)
43권 1호, 1~32쪽
초록
인공지능(AI) 기술의 발전으로, 인간의 인식 및 평가를 거치지 않은 기술문서가 극히 낮은 비용으로 대량 생성･공개되고 있다. 이러한 문서는 기술적 맥락이 결여되어 있고, 환각에 기반한 비재현적 내용을 포함할 수 있으며, 전략적 특허 봉쇄 수단으로 활용될 수 있다. 그러나 현행 특허법의 선행기술 인정 기준은 이와 같은 새로운 유형의 기술문서를 충분히 고려하지 못하고 있어, 형식적 공개만으로 신규성이 기계적으로 부정될 우려가 있다. 이 논문은, AI 생성 기술문서는 원칙적으로 선행기술이 될 수 있되, 신규성 판단에서 공중이용가능성과 실시가능성을 실질적으로 적용하여야 한다고 주장한다. 공중이용가능성의 측면에서는 통상의 기술자의 합리적 탐색가능성을 기준으로 세 가지 점검 요소를, 실시가능성의 측면에서는 한국법에서 명시적으로 확립되어 있지 않은 선행기술의 실시가능성 요건의 해석론적 도출과 이를 위한 점검 지표를 각각 제안한다. 이러한 대응은 신규 입법이나 독립 요건의 신설 없이, 특허법 제29조 제1항 제2호의 “이용할 수 있는”이라는 문언의 해석과 심사지침의 개선을 통해 달성할 수 있다. 다만 이 대응은 현재의 통상의 기술자가 가진 인지적･기술적 한계를 전제로 하므로, AI 도구의 발전에 따라 그 판단기준의 변화 가능성도 함께 검토한다.
Abstract
Advances in artificial intelligence (AI) have made it possible to generate and publicly disclose vast quantities of technical documents at near-zero cost, without any human recognition or evaluation. Such documents often lack technical context and may contain non-reproducible content based on hallucinations, yet current patent law standards for recognizing prior art do not adequately account for this new type of technical disclosure, raising concerns that novelty may be mechanically defeated on the sole basis of formal publication. This paper argues that while AI-generated technical documents may in principle qualify as prior art, public accessibility and enablement must be substantively applied at the novelty determination stage. With respect to public accessibility, it proposes three checkpoint factors based on reasonable searchability by a person having ordinary skill in the art (PHOSITA). With respect to enablement, it identifies that Korean patent law, unlike the laws of the United States, Europe, and Japan, does not explicitly recognize the enablement requirement for prior art, and argues that such a requirement can be derived interpretively from the statutory language “available for use by the public” in Article 29(1)(ii) of the Korean Patent Act. This paper further proposes specific review indicators for examination guidelines. These proposals can be implemented without new legislation, through interpretive development of existing patentability requirements and improvement of examination practices. The paper also acknowledges that these proposals are premised on the current cognitive and technical limitations of the PHOSITA, and examines how the evolution of AI tools may alter these requirements over time.
- 발행기관:
- 법학연구소
- 분류:
- 법학