자율주행차 상용화를 위한 규제 모델의 진화와 법제도적 정비 방안 — 영국과 독일의 비교법적 고찰을 중심으로 —
The Evolution of Regulatory Models and Legislative Improvement Measures for the Commercialization of Autonomous Vehicles — Focusing on a Comparative Legal Analysis of the UK and Germany —
정의석(서울대학교 법학연구소)
43권 1호, 103~135쪽
초록
자율주행차의 상용화는 단순한 교통수단의 발전을 넘어 ‘인간의 운전’을 전제로 적용되어 도로교통법과 자배법 등 기존 법제를 근본적으로 재편하고 있다. 이 글에서 살펴본 영국의 실무 중심적 유연함과 독일의 정교한 법치주의적 대응은, ‘혁신’과 ‘안전’이라는 상충하는 가치를 조화시키기 위한 각국의 치열한 고민을 보여주고 있다. 이러한 비교법적 함의를 바탕으로 우리나라 자율주행 법제가 나아가야 할 구체적인 입법 방향을 요약하면 다음과 같다. 첫째, 영국의 단일 보험자 모델을 참조하여 피해자가 기술적 결함을 입증하지 않아도 보험사에 직접 배상을 청구할 수 있도록 할 필요가 있고, 형사 및 행정 영역에서는 독일의 ‘기술적 감독관’ 제도를 도입하여 인공지능의 주행 과정에서도 자연인이 최종적인 안전 책임을 부담하도록 제도를 정비하여야 한다. 둘째, 독일의 ‘모빌리티 데이터 공간’과 같은 공적 데이터 공유 인프라를 구축하여 신산업 생태계 구축을 도모해야 하고, 기술 혁신 과정에서의 사회적 갈등 비용을 최소화하기 위해 정부 주도의 수직적 규제에서 벗어나 이해당사자들이 입법 과정에 참여하도록 협력적 규제 모델을 구축해야 한다. 셋째, 안전성이 입증된 기술에 대해서는 주무 부처에 법령 개정 의무를 부과하는 방식으로 ‘입법 패스트트랙’을 제도화하고, 정부가 스마트시티 등 특정 거점에 선제적으로 규제 면제 구역을 설정하는 ‘기획형 샌드박스’를 활성화할 필요가 있다. 미래 모빌리티의 법질서는 고정된 것이 아니라 기술의 진보와 현장의 데이터에 맞도록 끊임없이 진화하는 유기적 규범이어야 한다. 이 글의 제언이 인공지능이 운전대를 잡는 낯선 미래 속에서도 사람의 안전을 지켜내는 새로운 법제도의 초석이 될 수 있기를 기대한다.
Abstract
The commercialization of autonomous vehicles (AVs) signifies a fundamental restructuring of existing legal frameworks—such as the Road Traffic Act and the Automobile Accident Compensation Guarantee Act—which have traditionally been predicated on the premise of “human driving,” transcending mere technological advancement in transportation. This study examines the UK’s pragmatic flexibility and Germany’s sophisticated rule-of-law approach, highlighting each nation’s intensive efforts to harmonize the conflicting values of “innovation” and “safety.” Based on these comparative legal implications, this paper proposes specific legislative directions for the Korean AV legal system as follows. First, referring to the UK’s single insurer model, it is necessary to enable victims to claim compensation directly from insurers without the burden of proving technical defects. In the criminal and administrative realms, Germany’s “Technical Supervisor (Technische Aufsicht)” system should be introduced to ensure that a natural person retains ultimate safety responsibility even during AI-controlled driving. Second, a public data sharing infrastructure similar to Germany’s “Mobility Data Space” must be established to foster a new industrial ecosystem. Furthermore, to minimize social conflict costs during technological innovation, a collaborative regulatory model should be adopted, shifting away from government-led vertical regulation to allow stakeholder participation in the legislative process. Third, a “legislative fast-track” should be institutionalized by imposing a duty on competent ministries to revise laws for technologies with proven safety. Additionally, “planning-type sandboxes,” where the government preemptively designates regulatory exemption zones in specific hubs like smart cities, need to be activated. The legal order of future mobility must not be static but rather an organic norm that continuously evolves in alignment with technological progress and field data. It is hoped that the proposals in this paper will serve as the cornerstone for a new legal framework that safeguards human safety in an unfamiliar future where AI takes the wheel.
- 발행기관:
- 법학연구소
- 분류:
- 법학