프랑스민법상 망은행위로 인한 증여 해제
Revocation of gift due to ingratitude under French civil law
안문희(한국법학원)
28권 1호, 45~78쪽
초록
민법 제556조는 첫째, 증여자 또는 그 배우자나 직계혈족에 대한 범죄행위, 둘째, 증여자에 대한 부양의무의 불이행과 같은 망은행위에 대해서 증여자에게 증여를 해제할 수 있는 권한을 부여하고 있다. 그런데 민법 제558조가 이미 이행한 부분에 대해서는 해제의 효과가 적용되지 않도록 규정하고 있어 제556조의 입법취지를 사실상 무력화한다고 볼 수 있다. 프랑스민법 제955조는 첫째, 수증자가 증여자의 생명을 침해하려 한 경우, 둘째, 수증자가 증여자에 대해서 학대, 경죄 또는 모욕의 중대한 위반을 한 경우, 셋째, 수증자가 증여자에 대한 부양을 거절한 경우의 망은행위에 대해서 증여자는 수증자를 상대로 증여 해제를 청구할 수 있음을 규정하고 있다. 망은행위를 원인으로 하는 증여 해제 청구는 증여자가 수증자에 대해 청구하는 것이 원칙이지만 프랑스민법은 예외적으로 증여자의 상속인에게도 허용하고 있다. 또한, 증여 해제의 효과로서 원상회복의무를 수증자에게 부과하고 있다는 점에서 망은행위를 원인으로 하는 증여 해제 규정의 입법취지를 분명히 알 수 있다. 프랑스민법 제955조가 규정하고 있는 망은행위로 인한 증여 해제 청구는 기본적으로 수증자는 증여자에 대해서 감사 의무가 있다는 점을 전제하고 있다. 이미 이행한 부분에 대해 영향을 미치지 않음을 규정하는 우리 민법 제558조는 원상회복의무에 대한 특칙이 되는데, 문제는 이러한 특칙을 규정하는 합당한 근거가 없을 뿐만 아니라, 오히려 망은행위를 한 수증자를 증여자보다 더 보호하는 것으로 보일 여지를 제공할 수 있다. 따라서 민법 제556조가 규정하는 망은행위로 인한 증여 해제의 진정한 입법취지를 위해서는 동법 제558조의 개정을 통해 증여받은 재산을 증여자에게 반환할 의무를 수증자에게 부과할 필요가 있다고 보인다.
Abstract
Article 556 of the Civil Code grants the donor the right to rescind a gift for ingratitude: (1) criminal acts committed against the donor, their spouse, or lineal relatives; and (2) negligent acts of support obligations to the donor. However, Article 558 of the Civil Code stipulates that rescission does not apply to portions already performed, effectively nullifying the legislative intent of Article 556. Article 955 of the French Civil Code stipulates that the donor may demand the rescission of the gift from the donee in the following ingratitude: first, if the donee attempts to infringe upon the life of the donor; second, if the donee commits a serious abuse, crime, or insult against the donor; and third, if the donee refuses to support the donor. While a claim for rescission of a gift due to ingratitude is generally brought by the donor against the donee, French Civil Code allows, as an exception, the donor's heirs to file a claim. Furthermore, the legislative intent of the provision for rescission of a gift due to ingratitude is clearly evident in the fact that the effect of rescission is to impose a duty of restoration on the donee. The claim for rescission of a gift due to ingratitude, as stipulated in Article 955 of the French Civil Code, basically presupposes that the donee has a duty of gratitude toward the donor. Article 558 of our Civil Code, which stipulates that it does not affect the portion that has already been performed, is a special provision on the obligation to restore to the original state, but the problem is that not only is there no reasonable basis for stipulating this special provision, but it may also provide room for it to appear to protect the donee who committed the act of ingratitude more than the donor. Therefore, in order to achieve the true legislative intent of the cancellation of a gift due to a negligent act stipulated in Article 556 of the Civil Code, it appears necessary to impose an obligation on the donee to return the gifted property to the donor by amending Article 558 of the same Act.
- 발행기관:
- 중앙법학회
- 분류:
- 법학