헌법재판관이 변호사강제주의에 대해 회피하지 않은 것이 문제된 이유는 무엇인가요?

헌법재판관이 변호사강제주의에 대한 결정을 할 때 스스로 회피하지 않은 것에 대해 문제가 제기된 이유는, 헌법재판관이 퇴임 후 변호사로 개업할 가능성이 있어 변호사강제주의에 대해 우호적인 입장을 취할 수 있다는 의심 때문입니다. 그러나 헌법재판소법은 재판관이 당사자이거나 증언, 대리인 등의 직접적인 이해관계가 있을 때만 제척 또는 기피 사유로 규정하고 있으므로, 단순히 장래에 변호사로 개업할 가능성이 있다는 이유만으로는 회피의 의무가 있다고 볼 수 없으며, 회피하지 않은 것이 부작위의 위헌성으로 인정되지 않습니다.