원고가 비업무용 토지에 대한 재산세 부과처분에 이의를 제기한 이유와 법원의 판단은 무엇인가요?

원고는 경기 평택군에 위치한 토지에 대해 피고가 비업무용 토지로 인정하여 재산세를 부과한 처분이 잘못되었다고 주장했습니다. 원고는 해당 토지를 필터 제조에 필요한 화공약품 보관 창고와 폐지 소각장, 축구장 등의 용도로 사용하고 있다고 주장하며, 해당 토지가 업무용 토지라고 주장했습니다. 그러나 법원은 원고의 주장을 뒷받침할 만한 증거가 부족하다고 판단했고, 오히려 해당 토지는 방치되어 있던 상태에서 과세 처분 후에야 정지작업을 시작한 사실이 인정되었습니다. 따라서 법원은 피고의 비업무용 토지로서의 재산세 부과처분이 정당하다고 보고, 원고의 청구를 기각했습니다.