피고인들이 항소한 사건에서 배임수재와 배임증재의 구체적인 쟁점에 대한 법원의 판단은 무엇이었나요?

이 사건에서 피고인들이 항소한 구체적인 쟁점은, 첫째, 피고인들이 받은 청탁이 배임수재죄에서 규정하는 부정한 청탁에 해당하는지 여부와, 둘째, 피고인들이 청탁의 주체로서 배임증재죄의 성립 요건을 충족하는지 여부였습니다. 피고인 1과 2는 경매목적물을 저가에 낙찰받도록 하거나, 인도 집행을 늦춰달라는 청탁이 부정한 청탁에 해당하지 않으며, 피고인 2는 집행관 사무원의 업무와 관련된 부정한 청탁이 아니라고 주장했습니다. 피고인 4는 자신이 피고인 3과 함께 청탁을 하였으나, 그 내용이 구체적인 임무행위와 관련된 부정한 청탁이 아니라고 주장했습니다. 또한, 피고인 5는 경매사건이 종료된 후 매매를 주선한 행위가 변호사법 위반이 아니라고 주장하였습니다. 법원은 원심판결에서 피고인 1, 2, 3, 4, 5에 대한 부분과 피고인 6의 유죄 부분을 파기하고, 피고인 6의 경우 형의 집행을 2년간 유예하는 한편, 피고인 1, 2, 5에 대해 추징금을 각각 명령하였습니다. 피고인 6의 무죄 부분에 대한 검사의 항소는 기각되었습니다.