피고인이 사기죄로 유죄 판결을 받은 것에 대해 사실오인 및 법리오해를 주장한 이유는 무엇인가요?

피고인이 사기죄로 유죄 판결을 받은 것에 대해 사실오인 및 법리오해를 주장한 이유는, 피해 회사들의 실질적인 운영자인 공소외인이 피고인의 약 1억 8,000만 원의 채무를 알고 있었으며, 그 채무를 변제해 주기 위해 피해 회사들의 자금을 사용하여 피고인에게 해당 금액을 증여했다는 사실을 근거로 하고 있습니다. 피고인은 이러한 상황에서 공소외인을 기망하거나 사기의 고의가 없었음에도 원심이 이를 유죄로 판단한 것은 사실을 잘못 이해하고 법리를 오해한 것이라고 주장했습니다. 또한, 피고인은 매달 약 1,000만 원의 수입이 있었고, 따라서 채무를 변제할 의사와 능력이 있었다고 항변했습니다. 법원은 이러한 피고인의 주장을 검토한 결과, 제1원심판결과 제2원심판결을 모두 파기하고, 피고인에게 징역 1년 6월을 선고하며 피고인의 주장을 받아들이지 않았습니다.