상표사용금지가처분
91마612
판시사항
특허법 제164조 제2항에 따른 소송절차중지결정에 대한 항고(재항고)의 적부(소극)
판결요지
법원이 특허법 제164조 제2항에 의한 소송절차중지의 결정을 할 것인지 여부는 법원이 합리적인 재량에 의하여 직권으로 정하는 것으로서 그 소송절차를 중지한다는 결정에 대하여는 당사자가 항고(재항고)에 의하여 불복할 수 없다.
참조조문
특허법 제164조 제2항(상표법 제77조), 민사소송법 제409조
같은 사건명의 판례 분포
AskLaw 판례 데이터베이스에서 상표사용금지가처분 사건명으로 확인되는 판례는 7건입니다. 심급·법원별 분포는 다음과 같습니다.
관련 판례
판례 전문
【재항고인】 주식회사 쌍방울 (소송대리인 변호사 이기창)【원심결정】 서울고등법원 1991.9.11. 자 91라38 결정【주 문】 재항고를 각하한다.【이 유】 직권으로 살펴볼때, 상표법 제77조가 준용하는 특허법 제164조 제2항은 "소송절차에 있어서 필요한 때에는 법원은 특허에 관한 심결이 확정될 때까지 그 절차를 중지할 수 있다"고 규정하고 있는바, 법원이 위 특허법 제164조 제2항에 의한 소송절차중지의 결정을 할 것인지 여부는 법원이 합리적인 재량에 의하여 직권으로 정하는 것으로서 그 소송절차를 중지한다는 결정에 대하여는 당사자가 항고(또는 재항고)에 의하여 불복할 수 없다 할 것이므로 특허법 제164조 제2항에 따른 소송절차의 중지결정에 대한 이 사건 재항고는 부적법한 것이라 할 것이다. 다만 이 사건 재항고를 민사소송법 제420조 제1항 소정의 특별항고로 보아 처리할 수 있는 여지는 있다 하겠으나 같은 법조 제2항에 의하면 특별항고의 제기기간은 결정을 고지받은 날로부터 7일 이내로 되어 있는데 기록에 의하면 이 사건에서 재항고인은 1991.9.14.결정을 송달받은 후 같은 달 24. 항고장을 제출하여 그 특별항고제기기간을 도과하였음이 역수상 명백하므로 이 사건 재항고를 특별항고로 보더라도 그제기기간이 도과한 것으로서 역시 부적법하다. 그러므로 이 사건 재항고를 각하하기로 하여 관여 법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 결정한다.대법관 최재호(재판장) 윤관 김주한 김용준
AI 법률 상담
이 판례에 대해 더 궁금한 점이 있으신가요?
460만+ 법률 데이터에서 관련 판례와 법령을 찾아 출처별 신뢰도 등급과 함께 답변합니다
이 페이지 공유하기