자동차운전면허 취소처분 취소청구

1. 사건개요 청구인이 2019. 11. 3. 자동차를 운전하다가 교통사고를 일으켜 사람을 다치게 하고도 구호조치의무와 신고의무를 이행하지 않았다는 이유로 피청구인이 2019. 12. 10. 청구인의 운전면허를 취소(이하 ‘이 사건 처분’이라 한다)하였다. 2. 관계법령 도로교통법 제93조제1항제6호 도로교통법 시행규칙 제91조제1항, 별표 28 중 2. 취소처분 개별기준 일련번호란 1 3. 인정사실 청구인과 피청구인이 제출한 자료에 따르면 다음과 같은 사실을 인정할 수 있다. 가. 청구인은 이 사건 당시 회사원이던 사람으로 2001. 8. 9. 제2종 원동기장치자전거운전면허를, 2001. 9. 26. 제1종 보통운전면허를 각각 취득한 이래 1회의 교통사고전력(2013. 2. 14. 안전운전의무 위반으로 경상 1명)과 2회의 교통법규위반전력(2018. 5. 20. 안전운전의무 위반 등)이 있다. 나. 청구인은 2019. 11. 3. 16:50경 A시 ◯구 ◯◯로 ***에 있는 ◯◯사거리 ◯◯역 방면 1차선 도로에서 코나 승용차를 운전하다가 반대차로로 넘어와 마주오던 그랜저 승용차를 충격하여 경상 2명의 인적 피해가 있는 교통사고를 일으키고도 아무런 구호조치의무와 신고의무를 이행하지 않은 상태에서 현장을 이탈하였고, 피해자의 신고를 받은 경찰에서는 차적조회를 통해서 청구인에게 출석을 요구하여 위 사고를 조사하게 되었다. 다. 청구인이 2019. 11. 24.자로 서명한 운전면허취소처분 대상자 진술서에는 청구인은 이 사건 당시 인적 피해를 야기한 교통사고를 발생시키고 구호조치 등 필요한 조치 없이 그대로 도주하여 면허가 취소됨을 고지받았고, 이에 대하여 이의가 없음을 확인한다고 기재되어 있다. 라. ◯◯◯◯경찰서의 2019. 11. 28.자 수사결과보고서에는 핸드폰을 하다가 전방주시를 하지 못하고 반대방향으로 넘어가 사고가 발생하였고, 사고를 인지하였으나, 사고장소가 복잡하기도 하고, 급한 용무가 있어 용무를 마치고 신고를 하려고 하였다고 진술한 것으로 기재되어 있다. 4. 이 사건 처분의 위법·부당 여부 가. 관계법령의 내용 「도로교통법」제54조제1항은 차의 교통으로 인하여 사람을 사상하거나 물건을 손괴한 때에는 그 차의 운전자 그 밖의 승무원은 곧 정차하여 사상자를 구호하는 등 필요한 조치를 하여야 한다고 되어 있고, 같은 조 제2항은 제1항의 경우 그 차의 운전자 등은 경찰공무원 또는 경찰관서에 지체 없이 사고내용에 관하여 신고하여야 한다고 되어 있으며, 같은 법 제93조제1항제6호는 교통사고로 사람을 사상한 후 제54조제1항 또는 제2항에 따른 필요한 조치 또는 신고를 하지 아니한 때에는 운전면허를 취소할 수 있도록 하고 있다. 이와 같은 교통사고 발생 시의 구호조치와 신고의무는 차의 교통으로 인해 사람을 사상하거나 물건을 손괴한 때에 운전자 등으로 하여금 교통사고로 인한 사상자를 구호하는 등 필요한 조치를 신속하게 취하게 하고, 속히 경찰관에게 교통사고의 발생을 알려서 피해자의 구호, 교통질서의 회복 등에 관하여 적절한 조치를 취하게 하기 위한 방법으로 부과된 것이므로, 그 의무는 교통사고를 발생시킨 차량의 운전자에게 그 사고발생에 있어서 고의·과실 혹은 유책·위법의 유무에 관계가 없이 부과된 의무라고 할 것이다. 나. 판단 청구인은 이 사건 교통사고가 발생하기 1시간 전에 약(타이레놀)을 복용하였기 때문에 사고사실을 몰랐고, 업무수행을 위하여 운전면허가 필요하다는 등의 이유로 이 사건 처분이 가혹하다고 주장하나, 위 인정사실에 따르면 청구인은 운전하다가 인적 피해가 있는 교통사고를 일으킨 후 「도로교통법」 제54조제1항 및 제2항에서 요구하는 구호조치의무와 신고의무를 이행하지 않은 사실이 인정되므로, 청구인의 업무상 운전면허가 필요하다는 등의 개인적인 사정만으로 피청구인의 이 사건 처분이 위법·부당하다고 할 수 없다. 5. 결 론 그렇다면 청구인의 주장을 인정할 수 없으므로 청구인의 청구를 받아들이지 않기로 하여 주문과 같이 재결한다.